Rolleposten

Måndag... Arg, så jävla arg!... Låter er ta del av mitt brev till "Uppdrag Granskning" som skickades nyss, 01.15 3 Nov, närmare bestämt.. Och även vissa lagtexter som skickas eller personligen introduceras inför en som kommer att vara , när jag är färdig, en före detta anställd på Degerfors Energi...
Ni får dra era egna slutsatser, och mer än gärna, uttrycka er syn på det.. frågor är till för att svaras, och uppmanar även till att ställa dem.. Håll till godo: 

"Hej Uppdraget! Jag (Rolle Posth), har av olika samhällselement satts i situationer som knappast är vare sig rättvisa eller humana.

Den mest påtagliga och för min fortsatta existens skull mest kritiska och givetvis också högst prioriterade situationen, gäller avsaknaden av rätten att använda el.

Jag har en längre period försökt att återfå el till mitt radhus, efter att jag för 4,5 år sedan avslutat abonemanget, pga orsaker som egentligen inte ens är väsentliga.

Det jag gjorde då var att kontakta elleverantören, och på deras angivelse om hur denna uppsägning skulle göras, gjorde jag precis det som angavs under samtalet, skrev en skriftlig uppsägning av abonemanget och kontaktade även dem igen för att se så att jag hade ryggen fri helt enkelt.

Detta anser jag vara fullt tillräckligt av mig , eftersom det var så jag , av leverantören själva blev anvisad att göra. jag betalade sedemera också det som överenskommelsen gjorde gällande och ansåg därmed mina åtaganden uppfyllda.

När nu i Maj , jag ville få tillbaks elen, startar en cirkus utan dess like.

Enligt elleverantörens sida på nätet verkar det som att mitt budskap gått fram, och jag inväntar att elen skall komma.

Men inget händer, och istället kommer efter någon dag ett meddelande från socialnämden, där det står att mitt abbonemang avslutats pga obetalda fakturor osv. Sen börjar också brev från leverantören komma i större skala. på räkningar från den period som jag skall varit avförd från detta abonnemang.

Jag försöker då med alla medel få någon form av dialog med dessa, och får till sist en mailkorrespondans med någon på Göta Energi, som är anvisade leverantör, samt att i cc även se Nätägaren representeras av nägon. Jag försöker få någon form av vettig konversation men upplever nonchalans o ointresse av det jag säger och blir hänvisad till att betala skulden till dem om jag skall återfå elen..

Samtidigt i huset, pågår en renovering samt större reparationer , av skada som var en av orsakerna till uppsägningen. Det gör att arbetet inte bara försvåras då sommarens ljusare perioder förbytts till höstens mörker, samt att nödvändigheten av elektriska verktyg är ett faktum för fortskridningen av renovering/reparering. Det har redan tagit stor skada och har inte en möjlighet att överleva om det inte kommer mig till godo, inom en snar framtid.

Inte nog med att min ekonomi är mer än utsatt o är hårt ansatt från dels tidigare händelser med organ i samhället som falerat av min godtrogna uppfostran, utan även att jag sen 5 år tillbaka varit sjuk, som ligger till grund för en knappt existensiellt motiverad inkomst, sätter mig halvt i graven redan. Men av en betydligt större principiell och moraliskt berättigad anledning, är jag inte ens intresserad av att höra någon summa över det dom säger sig kräva. Tänker inte betala något jag aldrig varit skyldig att betala, samt tydligen under tiden inte ens haft möjlighet att utnyttja, om jag nu provat.

Ska det vara så? ska jag verkligen betala för deras okunnighet att registrera och rätteligen administrera ärende som dessa(som uppenbarligen skett)? aldrig i livet ! , och heller inte rättmässigt försvarbart att utsätta mig för det som här sker.. inte ens om fallet varit så, att jag verkligen var skyldig att betala, av vad jag kan uttolka reglerande lagar.

Men även så, kvarstod faktumet att ingen el gick att få, så jag vände mig till annan elleverantör och fick ett abonnemang from 1/11, som jag tyvärr idag upptäckte inte gjort att någon el kommer till mitt förfogande... Jag ringer då upp nätägaren och frågar hur det kommer sig? Får då till svar att jag måste betala samma ovanstående påhittade skulder..

Jag frågar vad det har att göra med saken, och hänvisar till deras skyldigheter mot dels mig som individ och mot leverantör, samt att det knappast påvisats separata räkningar från leverantör och nätägare.

Snarare så att leverantoren i fråga hyr nätet för transporten till mig, inte jag till dem, så oavsett är inte jag medveten om att en tvist med leverantören skall påverka den nya leverantörens fria konkurrensrättighet för att kunna leverera elen enligt avtal.

Han var en arrogant överlägsen människa, med en attityd som en diktator mot mig.

Han idiotförklarade mig, avbröt mig innan jag hunnit prata klart, på 40 försök minst!

Jag ställde en enkel ja eller nej fråga, nej två såna frågor t o m.

Jag frågade om han hade ett avtal där min namnteckning fanns som gällde dem? JA/NEJ?

istället kom en nervärderande formulering om personkaratären jag representerade...

Jag frågade då om det inte är leverantören som hyr nätet av er för att kunna leverera el till mig?? JA/NEJ.... Han la då på i örat på mig... Proffsigt , Mattias André.

Så ska ja dö nu? Frysa ihjäl? Svälta ihjäl? För ärligt talat, jag har kämpat så jävla mycket med detta nu, och lagt ner ett åtal mot min bror i moraliskt goodwill och hopp att jag med detta bidra till att hjälpa honom ur, hellre än försätta honom i fortsatt missbruk av konekvensen.

Vilket också var detsamma som att avsäga mig från ersättningskyldigheten på drygt 100.000

exklusive skadestånd etc. Eller att en åverkan som gjordes i mitt hus av kommunen, med löfte om ersättning om felet ej låg på mitt ansvar, ej uppfyllts.. Och det är bara skitsaker i vad som jag fått ta mig genom på de senaste 5 åren.

Vad kan jag göra? Snälla , det får inte vara så lätt att avsäga sitt ansvar för ett företag som tydligen äger makten över människors liv!

Jag tänker inte acceptera att göra avkall på mina rättigheter för deras skull! Då statuerar jag hellre exemplet och dör som en martyr för saken..

Snälla, hjälp mig!! I hopp om rättvisa och snabb respons, Rolle Posth."

 

Och Så här säger delar av lagen om några av de saker som ger mig rätten i detta fall....

11 kap. Särskilda bestämmelser om överföring och leverans av el till konsumenter

Skadestånd vid avbruten överföring av el

Skyldighet att överföra el

Lag (2005:1110). Den som har nätkoncession är skyldig att på skäliga villkor överföra el för annans räkning.
Överföringen av el skall vara av god kvalitet.
En nätkoncessionshavare är skyldig att avhjälpa brister hos överföringen i den utsträckning kostnaderna för att avhjälpa bristerna är rimliga i förhållande till de olägenheter för elanvändarna som är förknippade med bristerna.
Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om vilka krav som skall vara uppfyllda för att överföringen av el skall vara av god kvalitet.

Lag (2005:1110). Konsumenten skall underrätta motparten om anspråk på ersättning inom två år från det att skadan inträffade. Gör han inte det, har han förlorat sin rätt till ersättning för den uppkomna skadan Skadestånd enligt 8-10 §§ omfattar ersättning för utgifter och inkomstbortfall samt annan förlust på grund av avbrottet.
Om skyldigheten att utge skadestånd skulle vara oskäligt betungande med hänsyn till den skadeståndsskyldiges ekonomiska förhållanden, kan skadeståndet jämkas efter vad som är skäligt. Vid bedömningen skall även beaktas föreliggande försäkringar och försäkringsmöjligheter, den skadeståndsskyldiges förutsättningar att förutse och hindra skadan samt andra särskilda omständigheter. Om överföringen av el avbryts utan att det beror på konsumentens försummelse och utan att det finns rätt att avbryta överföringen enligt 7 § första stycket, har konsumenten rätt till ersättning för skada av nätkoncessionshavaren om inte denne visar att avbrottet beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit.
Beror avbrottet på någon som koncessionshavaren har anlitat för att utföra underhåll, reparation eller liknande arbete, är koncessionshavaren fri från skadeståndsskyldighet endast om också den som han har anlitat skulle vara fri enligt första stycket. Om innehavaren av nätkoncession inte har underrättat konsumenten enligt 7 § andra stycket, har konsumenten rätt till ersättning för skada av koncessionshavaren.

Avbryts överföringen av el på grund av konsumentens försummelse utan att förutsättningarna i 3 och 4 §§ är uppfyllda, har konsumenten rätt till ersättning för skada av nätkoncessionshavaren.
Har överföringen av el avbrutits på begäran av elleverantören, skall denne, i stället för koncessionshavaren, ersätta konsumenten för den uppkomna skadan. Sker betalning eller är fordringen tvistig får överföringen inte avbrytas. Överföringen får inte heller avbrytas om socialnämnden inom den tid som anges i första stycket skriftligen har meddelat den som lämnat underrättelsen att nämnden tar på sig betalningsansvaret för skulden.
Avtalsvillkor som i jämförelse med bestämmelserna i detta kapitel är till nackdel för konsumenten är utan verkan mot denne.


Sista stycket gillar jag... Säger i princip, att jag ska ha el även om jag inte har gjort en uppsägning av det...
Usch, han verkligen pissade på mig, den faan! säger bara, Gapa stort Herr André , I morgon är det mitt piss som bestämmer beskheten, var så säker!  morgon tisdag, skönt!